Findes der noget bedre end at løbe ned til stranden på en sommerdag? Duften af det salte vand, der rammer næse og gane samtidigt? Sandet, der strømmer ind i sanddalerne, så man ikke kan vente med at sparke dem af og overgive sig til den der knitren af sandkorn mellem tæerne?
Havet og kysterne er en del af vores DNA. Fra Vesterhavets store bølger, endeløse sandstran-de og klitlandskaber, til de Bornholmske klippekyster. Fra sort sol over marskland og vadehav til fjordlandets rørsumpe og klinter, hvor gamle ege og bøge fra tid til anden vælter om mellem stenene på den smalle bred.
De danske kyster består af naturtyper med helt forskellig karakter. Til sammen med de lav-vandede områder rummer de en stor – og i Europæisk sammenhæng – enestående biologisk mangfoldighed. Det er her du finder planter som Strandmandstro, Strandsennep og Strandkål. Og fra din plads i sandet eller på strandengen kan se de forskellige arter af terner styrtdykke efter fisk.
Havet og de åbne kyster fylder os med følelser som frihed, glæde og boblende liv. Det er her vi kan fordøje sorg eller tænke store tanker, ansporet af ubrudt horisont og himmelrum. Det er en natur som taler til alle typer af mennesker i alle aldre.
Jeg har nu over en årrække vandret langs Sjællands kyster. Et utal af smukke kyststrækninger og unikke naturoplevelser har lagret sig i hukommelsen. Men mest af alt har jeg glædet mig over, at jeg er velkommen til at gøre det.
Kun få steder har det vist sig umuligt at gå i vand-kanten, fordi private gjorde krav på stranden, før den blev et fælles gode ved lov for snart 100 år siden. Og kun få steder spoleres blikket i dag af byggeri.
Spørgsmålet er, om det bliver ved? Regeringen ønsker at åbne op for privatiseringen af kysterne igen. Det skal være muligt at bygge tættere på vandet. Det skal ske ved at reducere den 300 meter brede strandbeskyttelseslinje, der sikrer vores frie, ubebyggede kyster – og din og min adgang til sand og hav.
Regeringens hensigt er at styrke det lokale erhvervsliv. Men hvorfor bygge netop der, hvor de største naturværdier findes? Langs de kyster, der har været vores fælles gode i århundreder? Som vi alle holder af?
Det er der rigtig mange danskere, der ikke kan se fornuften i. I en gallupundersøgelse fra 2014 svarer 89 procent af danskerne, på tværs af partiskel, at den danske kyst er attraktiv for dem, fordi de kan opleve ubebyggede kyster med fri natur. Og mere end 100.000 danskere har denne sommer skrevet under på, at de ønsker, at de dan-ske kyster fortsat skal være et fælles gode fri for byggeri.
Holder du af de danske kyster som de er, så gør som jeg. Gør en forskel. Stem på de danske kyster på 300meter.dk og bed regeringen om at komme i trit med befolkningen.
torsdag den 27. august 2015
fredag den 26. juni 2015
Fest for naturen – i byen!
Jeg har lige været til pris-overrækkelse af den nyindstiftede The Urban Biodiversity Award, URBIA-prisen. Den hædrer og understøtter initiativer – og ikke mindst de mennesker, der gør noget ekstraordinært og innovativt for at give plads til den vilde natur i byerne.
URBIA-prisen uddeles af World Watch Institute Europe og er bynaturens pendant til Reumert-prisen og Bodil-prisen. Bare med mere natur og mindre kultur forstås!
Det blev fejret med knapt så meget opmærksomhed fra medierne, som når kultur-priserne uddeles. Til gengæld fik publikum inspirerende taler, skør underholdning og anledning til at tale med de spændende og engagerede mennesker, der står bag en lille, men støt voksende bynaturbevægelse, der spirer frem mange steder i landet i de her år.
Nogen vil måske synes det er lidt fjollet sådan at fejre den vilde natur i byen – netop det landskab, hvor vi har ændret allermest på naturen. Især når der er så stort et behov for at få skabt mere plads til naturen i det åbne land uden for byerne.
Naturen bor i byen
Men hemmeligheden er, at selv i de største byer og i de ældste parcelhushaver har den vilde natur slået rod. Da Naturhistorisk Museum i Aarhus i 2012 opfordrede de danske have-ejere til at melde ind, hvor mange forskellige arter af vilde planter, dyr og svampe de kunne finde på egen matrikel. Ja så viste det sig, at en haveejer fra Silkeborg-egnen lagde grund til ikke mindre end 233 forskellige vilde arter. Det er alligevel noget. Og det viser, at der er mas-ser af plads til den vilde natur i parcelhushaven. Især hvis den er giftfri.
Vilde dyr som ræv og skovspurv har for længst indtaget byrummet. Gamle løvtræer i parker, haver og langs veje kan sagtens gemme på flagermus eller endda en spætte.
I rodebunken med store sten og byggemateriale i et hjørne af grunden kan du være heldig at finde et firben. Og verdens hurtigste fugl, vandrefalken, har fået egen penthouse-lejlighed på toppen af SAS-Radission-hotellet i København og på de gamle siloer i Frederikshavn.
På byernes gamle voldanlæg og gamle græsningsfælleder – som i dag er byboernes parker – findes vilde planter som hulkravet kodriver og liden klokke, reminiscenser fra dengang køerne gik på græs, der hvor vi i dag har by.
Nærhed til naturen
I dag bor cirka 60 procent af danskerne i byerne. Det betyder, at det er herfra vi skal bygge relationer til naturen. Når vi ikke dagligt kommer i skoven eller til stranden, så er det i haven eller i parken, vi får naturen ind under huden.
I Aarhus har Naturhistorisk Museum igen fat i noget af det rigtige med deres projekt Rethink Urban Habitats, der handler om at gentænke byen som levested. Ikke bare for mennesker, men i særdeleshed for den vilde natur.
De kan helt sikkert hente hjælp hos de tre vindere af URBIA-prisen: Byhaven2200 på Nørrebro i København sætter helt nye standarder for borgerinvolvering. Iværksætterne fra Habitats sætter private haver, kommunernes grønne områder og udearealer hos virksomheder fri over hele landet i projekt 'Vild Med Vilje'. Og firmaet Urban Green har formået at opformere frøplanter fra naturen uden for byerne, så vi nu kan se flagrende sommerfugle og bier på nyanlagte overdrev på tage og udenomsarealer. Det er noget der rykker!
Og så er det da værd at fejre, når naboen bevarer et gammelt træ i haven, eller kollegaen anlægger et regnvandsbed. Jeg kan kun opfordre til at gå på naturvandring i din by og hoppe med på den vilde bevægelse, der skaber mere natur i byerne. God sommer!
URBIA-prisen uddeles af World Watch Institute Europe og er bynaturens pendant til Reumert-prisen og Bodil-prisen. Bare med mere natur og mindre kultur forstås!
Det blev fejret med knapt så meget opmærksomhed fra medierne, som når kultur-priserne uddeles. Til gengæld fik publikum inspirerende taler, skør underholdning og anledning til at tale med de spændende og engagerede mennesker, der står bag en lille, men støt voksende bynaturbevægelse, der spirer frem mange steder i landet i de her år.
Nogen vil måske synes det er lidt fjollet sådan at fejre den vilde natur i byen – netop det landskab, hvor vi har ændret allermest på naturen. Især når der er så stort et behov for at få skabt mere plads til naturen i det åbne land uden for byerne.
Naturen bor i byen
Men hemmeligheden er, at selv i de største byer og i de ældste parcelhushaver har den vilde natur slået rod. Da Naturhistorisk Museum i Aarhus i 2012 opfordrede de danske have-ejere til at melde ind, hvor mange forskellige arter af vilde planter, dyr og svampe de kunne finde på egen matrikel. Ja så viste det sig, at en haveejer fra Silkeborg-egnen lagde grund til ikke mindre end 233 forskellige vilde arter. Det er alligevel noget. Og det viser, at der er mas-ser af plads til den vilde natur i parcelhushaven. Især hvis den er giftfri.
Vilde dyr som ræv og skovspurv har for længst indtaget byrummet. Gamle løvtræer i parker, haver og langs veje kan sagtens gemme på flagermus eller endda en spætte.
I rodebunken med store sten og byggemateriale i et hjørne af grunden kan du være heldig at finde et firben. Og verdens hurtigste fugl, vandrefalken, har fået egen penthouse-lejlighed på toppen af SAS-Radission-hotellet i København og på de gamle siloer i Frederikshavn.
På byernes gamle voldanlæg og gamle græsningsfælleder – som i dag er byboernes parker – findes vilde planter som hulkravet kodriver og liden klokke, reminiscenser fra dengang køerne gik på græs, der hvor vi i dag har by.
Nærhed til naturen
I dag bor cirka 60 procent af danskerne i byerne. Det betyder, at det er herfra vi skal bygge relationer til naturen. Når vi ikke dagligt kommer i skoven eller til stranden, så er det i haven eller i parken, vi får naturen ind under huden.
I Aarhus har Naturhistorisk Museum igen fat i noget af det rigtige med deres projekt Rethink Urban Habitats, der handler om at gentænke byen som levested. Ikke bare for mennesker, men i særdeleshed for den vilde natur.
De kan helt sikkert hente hjælp hos de tre vindere af URBIA-prisen: Byhaven2200 på Nørrebro i København sætter helt nye standarder for borgerinvolvering. Iværksætterne fra Habitats sætter private haver, kommunernes grønne områder og udearealer hos virksomheder fri over hele landet i projekt 'Vild Med Vilje'. Og firmaet Urban Green har formået at opformere frøplanter fra naturen uden for byerne, så vi nu kan se flagrende sommerfugle og bier på nyanlagte overdrev på tage og udenomsarealer. Det er noget der rykker!
Og så er det da værd at fejre, når naboen bevarer et gammelt træ i haven, eller kollegaen anlægger et regnvandsbed. Jeg kan kun opfordre til at gå på naturvandring i din by og hoppe med på den vilde bevægelse, der skaber mere natur i byerne. God sommer!
onsdag den 13. maj 2015
Giv naturen liv med din mobil
Vupti! Så fik jeg lige plottet endnu en hakkende spætte og et par blomstrende engkabbelejer ind i app’en ”Naturtjek”.
Jeg går benhårdt efter at vinde den kurv med lækre øko-varer, som er sat på højkant blandt kollegaerne i Danmarks Naturfredningsforening. Vinderen er den, der registrerer flest planter og dyr med Naturtjek-app’en i maj.
Jeg er ellers ikke meget for at drøne rundt med min smartphone i hånden, når jeg er ude i naturen. Der vil jeg faktisk helst være fri af elektroniske dimser. Men det hjælper rigtig meget på motivationen at vide, at de gamle træer, blomstrende krat, søer, vandløb, viber, egern og sommerfugle, som jeg ser på min vej, med et par hurtige klik på skærmen forvandles til vigti-ge informationer, som forskere omsætter til viden om naturens tilstand.
Hver eneste registrering af en spætte eller guldsmed, som jeg har set, fortæller forskere fra Aarhus og Københavns Universitet, hvor arterne findes henne i den virkelige verden. En viden, som kan være med til at sikre biodiversiteten på sigt. SMART!
Og for mig, er det jo bare en leg. Jeg er nu oppe på 56 registreringer, og føler mig (næsten) som superbruger af app’en. Som den naturentusiast jeg er, så skal jeg selvfølgelig have min familie med på vognen. Selv om mine nevøer og niecer primært er optaget af at spille fodbold og slå saltomortaler på havetrampolinen, så er jeg sikker på, at de kan lokkes.
Det handler bare om at bruge den rigtige madding. Konkurrence-genet er stort i min familie, og hvis det pirkes til sammen med løftet om at have længere tid med smartphones og tablets (så længe ungerne KUN bruger dem til at registrere spætter, guldsmede, gamle træer og store sten med), så er jeg sikker på, at de vil være med.
Og med deres deltagelse kan jeg slå flere fluer med ét smæk: Der bliver flere registreringer om naturens tilstand til forskerne, så vi kan få et bedre grundlag for fremtidens naturforvaltning. Og jeg får vist mine nevøer og niecer, at det faktisk er ret fedt at være ude i naturen.
Så håber jeg, at de fremover vil være blandt de 23 procent af børn i Danmark, der er ude og lege i naturen hver dag. Så bliver de måske endda blandt de voksne, der i fremtiden vil tage ansvar for at passe på naturen.
Kære læser, jeg håber, at du har lyst til at være med til det store naturtjek. Når du er ude i naturen alene, sammen med din familie, dine venner eller vil udfordre dine kollegaer. Jeg lover dig, at det er sjovt og meningsfuldt.
Hvis vi sammen kan indsamle 150.000 registreringer om naturen i år, så har forskerne lovet os, at de til gengæld vil fortælle, hvordan det i virkeligheden står til med den biologiske mangfoldighed i Danmark. Og hvad vi så kan gøre for at bevare den natur, vi har.
Hvis ikke du allerede har hentet Naturtjek app’en, så kan du finde den i App Store eller i Google Play Store.
Læs mere på Det Store Naturtjeks hjemmeside
Jeg går benhårdt efter at vinde den kurv med lækre øko-varer, som er sat på højkant blandt kollegaerne i Danmarks Naturfredningsforening. Vinderen er den, der registrerer flest planter og dyr med Naturtjek-app’en i maj.
Jeg er ellers ikke meget for at drøne rundt med min smartphone i hånden, når jeg er ude i naturen. Der vil jeg faktisk helst være fri af elektroniske dimser. Men det hjælper rigtig meget på motivationen at vide, at de gamle træer, blomstrende krat, søer, vandløb, viber, egern og sommerfugle, som jeg ser på min vej, med et par hurtige klik på skærmen forvandles til vigti-ge informationer, som forskere omsætter til viden om naturens tilstand.
Hver eneste registrering af en spætte eller guldsmed, som jeg har set, fortæller forskere fra Aarhus og Københavns Universitet, hvor arterne findes henne i den virkelige verden. En viden, som kan være med til at sikre biodiversiteten på sigt. SMART!
Og for mig, er det jo bare en leg. Jeg er nu oppe på 56 registreringer, og føler mig (næsten) som superbruger af app’en. Som den naturentusiast jeg er, så skal jeg selvfølgelig have min familie med på vognen. Selv om mine nevøer og niecer primært er optaget af at spille fodbold og slå saltomortaler på havetrampolinen, så er jeg sikker på, at de kan lokkes.
Det handler bare om at bruge den rigtige madding. Konkurrence-genet er stort i min familie, og hvis det pirkes til sammen med løftet om at have længere tid med smartphones og tablets (så længe ungerne KUN bruger dem til at registrere spætter, guldsmede, gamle træer og store sten med), så er jeg sikker på, at de vil være med.
Og med deres deltagelse kan jeg slå flere fluer med ét smæk: Der bliver flere registreringer om naturens tilstand til forskerne, så vi kan få et bedre grundlag for fremtidens naturforvaltning. Og jeg får vist mine nevøer og niecer, at det faktisk er ret fedt at være ude i naturen.
Så håber jeg, at de fremover vil være blandt de 23 procent af børn i Danmark, der er ude og lege i naturen hver dag. Så bliver de måske endda blandt de voksne, der i fremtiden vil tage ansvar for at passe på naturen.
Kære læser, jeg håber, at du har lyst til at være med til det store naturtjek. Når du er ude i naturen alene, sammen med din familie, dine venner eller vil udfordre dine kollegaer. Jeg lover dig, at det er sjovt og meningsfuldt.
Hvis vi sammen kan indsamle 150.000 registreringer om naturen i år, så har forskerne lovet os, at de til gengæld vil fortælle, hvordan det i virkeligheden står til med den biologiske mangfoldighed i Danmark. Og hvad vi så kan gøre for at bevare den natur, vi har.
Hvis ikke du allerede har hentet Naturtjek app’en, så kan du finde den i App Store eller i Google Play Store.
Læs mere på Det Store Naturtjeks hjemmeside
fredag den 27. marts 2015
Tænk hvis du ikke længere kunne nyde fuglenes pippen…
Forleden dag ringede telefonen på kontoret. Stemmen i den anden ende spurgte, om jeg ville tage til provinsen og holde et inspirationsoplæg om biodiversitet.
”Kan du ikke forklare, hvad det er? Og sige noget inspirerende om, hvorfor det er vigtigt at bevare biodiversiteten? Hvad er det der truer den? Hvad kan vi selv gøre?”
Det ville jeg naturligvis gerne. Især fordi målgruppen tiltalte mig: Helt almindelige mennesker uden særlig forstand på biodiversitet, men alligevel med et vist erfaringsgrundlag fra haven, marken og skoven. Forsamlingen var suppleret med nogle byrådspolitikere, som snart skulle forholde sig til en ny naturpolitik. Altså de helt rigtige mennesker at nå ud til, hvis man – som jeg – gerne vil have, at flere skal gøre en aktiv indsats for at give plads til naturen.
En forudsætning for at ville ændre sin adfærd, er jo, at man i både hjertet og i forstanden forstår, hvorfor det er nødvendigt. For nogle år siden sagde en klog herre til mig: ”Vi mennesker beskytter det, vi elsker. Vi holder af det, vi kender. Men vi kender kun det, vi har mødt.” Det er gennem oplevelsen og gennem erfaringen, vi får et forhold til og en forståelse af, hvordan naturen hænger sammen.
Derfor er denne blog dedikeret til at forklare, hvad biodiversitet er.
Biodiversitet – der også kaldes for biologisk mangfoldighed – er en del af naturen. Biodiversitet handler alene om den levende del af naturen, mens natur også omfatter mineraler og elementer som vind og vand.
Alle arter, der findes
Hvis du forestiller dig alt levende, der er opstået siden de første simple aminosyrer rørte på sig i ursuppen, så har du allerede et godt billede af, hvad biodiversitet er.
Alle de arter, som findes, fra mikroorganismer i jorden til blåhvaler i havet udgør tilsammen den biologiske mangfoldighed. Men biodiversitet er mere end blot variationen af arter, der udvikler sig, lever og uddør på kloden. Biodiversitet dækker også over de små og store forskelle i sammensætningen af gener.
For eksempel den genetiske forskel, der er mellem svampene rørhat og blækhat. Eller to forskellige individer af samme art, som har fået forskellige egenskaber via generne. For eksempel kan en simpel – og genetisk bestemt – farvevariation i pelsen afgøre, hvor godt et dyr kan gemme sig i skoven.
Den sidste brik i det puslespil, der samlet set er et udtryk for den biologiske mangfoldighed, er økosystemerne. Med andre ord, de systemer, der er opstået ved, at arter gennem generationer har tilpasset sig hinandens krav til fødevalg og levested og det omgivende miljø.
Et træ kan være et økosystem i sig selv. Det henter næring op fra jorden, gror, blomstrer og sætter frø til nyt liv samtidig med, at andre arter lever i og af træet. Det kan fx være spætten, der laver huller i gamle træer på jagt efter insekter. Huller som andre dyr bruger til reder for deres unger. Og det kan være de mange forskellige svampe, der skal til for at nedbryde et stort træ i skoven, så det atter formuldes og bliver til jord.
Men en hel skov er også et økosystem, hvor flere forskellige arter af træer giver plads til en meget større variation af liv. Blandt andet fordi en række arter er knyttet til hinanden. Som birke-rørhatten, du altid finder tæt på et birketræ og ege-rørhatten, der vokser tæt ved egetræer.
Og så skal man ikke glemme det åbenlyst smarte, der er ved, at planter optager kuldioxid og frigiver ilt, som vi har brug for. Vi kan faktisk ikke leve uden.
Men det er ikke alle arter, der har en nyttig funktion for os mennesker. Det kan derfor være svært at forstå, hvorfor vi skal bruge tid og penge på at sikre levesteder til netop dem? Det ser jeg to svar på.
Det ene er, at det kan være svært selv for forskerne med sikkerhed at pege på, hvilke arter, der ikke kan vise sig nyttige for os ud i fremtiden. Man kan derfor blive nødt til at gøre en indsats for noget, der synes unyttigt nu, simpelthen fordi det kan vise sig at være en essentiel brik i det store puslespil – fx nøglen til at kurere fremtidens sygdomme.
Det andet svar er: Glæd dig ved det liv, der ikke ligner dit eget! Tillad dig at blive forundret over billernes sære liv og begejstret ved ørnens flugt højt oppe på himlen. Tænk hvis du ikke længere kunne nyde fuglenes pippen og biernes summen på en forårsdag.
”Kan du ikke forklare, hvad det er? Og sige noget inspirerende om, hvorfor det er vigtigt at bevare biodiversiteten? Hvad er det der truer den? Hvad kan vi selv gøre?”
Det ville jeg naturligvis gerne. Især fordi målgruppen tiltalte mig: Helt almindelige mennesker uden særlig forstand på biodiversitet, men alligevel med et vist erfaringsgrundlag fra haven, marken og skoven. Forsamlingen var suppleret med nogle byrådspolitikere, som snart skulle forholde sig til en ny naturpolitik. Altså de helt rigtige mennesker at nå ud til, hvis man – som jeg – gerne vil have, at flere skal gøre en aktiv indsats for at give plads til naturen.
En forudsætning for at ville ændre sin adfærd, er jo, at man i både hjertet og i forstanden forstår, hvorfor det er nødvendigt. For nogle år siden sagde en klog herre til mig: ”Vi mennesker beskytter det, vi elsker. Vi holder af det, vi kender. Men vi kender kun det, vi har mødt.” Det er gennem oplevelsen og gennem erfaringen, vi får et forhold til og en forståelse af, hvordan naturen hænger sammen.
Derfor er denne blog dedikeret til at forklare, hvad biodiversitet er.
Biodiversitet – der også kaldes for biologisk mangfoldighed – er en del af naturen. Biodiversitet handler alene om den levende del af naturen, mens natur også omfatter mineraler og elementer som vind og vand.
Alle arter, der findes
Hvis du forestiller dig alt levende, der er opstået siden de første simple aminosyrer rørte på sig i ursuppen, så har du allerede et godt billede af, hvad biodiversitet er.
Alle de arter, som findes, fra mikroorganismer i jorden til blåhvaler i havet udgør tilsammen den biologiske mangfoldighed. Men biodiversitet er mere end blot variationen af arter, der udvikler sig, lever og uddør på kloden. Biodiversitet dækker også over de små og store forskelle i sammensætningen af gener.
For eksempel den genetiske forskel, der er mellem svampene rørhat og blækhat. Eller to forskellige individer af samme art, som har fået forskellige egenskaber via generne. For eksempel kan en simpel – og genetisk bestemt – farvevariation i pelsen afgøre, hvor godt et dyr kan gemme sig i skoven.
Den sidste brik i det puslespil, der samlet set er et udtryk for den biologiske mangfoldighed, er økosystemerne. Med andre ord, de systemer, der er opstået ved, at arter gennem generationer har tilpasset sig hinandens krav til fødevalg og levested og det omgivende miljø.
Et træ kan være et økosystem i sig selv. Det henter næring op fra jorden, gror, blomstrer og sætter frø til nyt liv samtidig med, at andre arter lever i og af træet. Det kan fx være spætten, der laver huller i gamle træer på jagt efter insekter. Huller som andre dyr bruger til reder for deres unger. Og det kan være de mange forskellige svampe, der skal til for at nedbryde et stort træ i skoven, så det atter formuldes og bliver til jord.
Men en hel skov er også et økosystem, hvor flere forskellige arter af træer giver plads til en meget større variation af liv. Blandt andet fordi en række arter er knyttet til hinanden. Som birke-rørhatten, du altid finder tæt på et birketræ og ege-rørhatten, der vokser tæt ved egetræer.
Og så skal man ikke glemme det åbenlyst smarte, der er ved, at planter optager kuldioxid og frigiver ilt, som vi har brug for. Vi kan faktisk ikke leve uden.
Men det er ikke alle arter, der har en nyttig funktion for os mennesker. Det kan derfor være svært at forstå, hvorfor vi skal bruge tid og penge på at sikre levesteder til netop dem? Det ser jeg to svar på.
Det ene er, at det kan være svært selv for forskerne med sikkerhed at pege på, hvilke arter, der ikke kan vise sig nyttige for os ud i fremtiden. Man kan derfor blive nødt til at gøre en indsats for noget, der synes unyttigt nu, simpelthen fordi det kan vise sig at være en essentiel brik i det store puslespil – fx nøglen til at kurere fremtidens sygdomme.
Det andet svar er: Glæd dig ved det liv, der ikke ligner dit eget! Tillad dig at blive forundret over billernes sære liv og begejstret ved ørnens flugt højt oppe på himlen. Tænk hvis du ikke længere kunne nyde fuglenes pippen og biernes summen på en forårsdag.
onsdag den 25. februar 2015
Jeg føler mig heldig
For nylig slap jeg mig selv løs i skoven på en af de her dejlige solbeskinnede februardage. Først var der stille derude. Kun lyden af mine egne støvler over den frosne sti. Skoven var trukket i sit vinter-galla-outfit: Rimfrost. Rimen glitrede og glimtede på stammer, grene, knop-per og de få blade, der er blevet hængende tilbage vinteren over.
Begejstringen over skønheden ville ingen ende tage.
Det er typisk det der sker, når man som jeg, en naturelskende storbyboer, bevæger sig uden for caffelatte-kvarteret og lader sig overvælde af naturens iboende skønhed. Efter at have gået lidt i skoven og nydt landskabet omkring mig, begyndte jeg at lægge mærke til vinterfuglenes lyde. Jeg hørte en skovskade skratte længere inde i skoven og genkaldte mig dens smukke metalblå vingefjer.
En bevægelse fangede øjet. Jeg stoppede op, og så først ingenting. Men øjnenes autofokus stillede hurtigt skarpt på en lille fugl, der løb op ad en træstamme. En træløber på jagt efter insekter og edderkopper i den ujævne bark på et egetræ. Træløberen er alt andet end farverig. Til gengæld har det en vis underholdningsværdi, at se den løbe op ad træstammen indtil den beslutter sig for at flyve ned og starte forfra. Som om den ikke fik nok af den første løbetur.
På vej videre gennem skoven hørte jeg den karakteristiske lyd af halemejser. Det er ikke en mejse, som man kender den fra foderbrættet i haven. Men det er en virkelig fin lille fugl, i hvidt, sort og rødt med en meget lang hale - set i forhold til fuglens størrelse i øvrigt. Om vin-teren holder halemejserne sammen i små familiegrupper. Hvis man ikke lige vidste det, ville man som skovtursgæst næppe forestille sig, at de små halemejser har så stærkt et familie-bånd, at ungfuglene hjælper forældrene med at opfostre det kommende års kuld, inden de selv lægger sig familie til. Jeg føler mig heldig.
Som jeg går der i skoven, og verden åbner sig for mig. Jeg kender langt fra alle de fuglearter, der lever her til lands, og jeg er mildest talt ringe til at genkende fuglene på deres stemmer. Men jeg genkender flere af dem, og jeg genkender de træer fuglene sidder i. Det giver mig en oplevelse af at være beslægtet med skovens liv.
Præcis som min verden bliver lidt større, og mere rar at være i, når jeg ved hvem der bor i min opgang og jeg kan hilse på ham eller hende, der sidder i kassen i min lokale Netto-butik. Det får mig til at tænke på, hvor meget der går hen over hovedet på mine mange dejlige med-borgere, for hvem ”rødkælk” giver associationer til en bobslæde og ikke en fugl. Jeg behøver sådan set ikke se længere væk end til mine søskende.
Deres viden om naturen begrænser sig i det store hele til den erfaring, at træerne springer ud om foråret for at bladende kan falde af om efteråret. Og det må nogenlunde svare til landsgennemsnittet, når man i en undersøgelse for hele EU når frem til, at det blot er hver femte dansker, der ved hvad biodiversitet er, og hele 58 % af de adspurgte danskere aldrig har hørt ordet og da slet ikke aner, hvad det bety-der.
Den manglende viden om naturen ville ikke være et problem, hvis ikke det var, fordi naturen bliver fattigere for øjnene af os. Uden at flertallet kan se det. Og derfor ikke synes, at der er grund til at ændre på noget i samfundet. Der er jo grønt på marken og i plantageskoven, så hvad er problemet?!
I takt med, at min egen viden om naturen er blevet større, er min irritation steget, når jeg på ture ud i det danske landskab bliver mødt med udsagnet ”sikke en smuk natur!”, når vi står på en landevej og kigger ud over kuperede marker. Jeg tager oftere og oftere mig selv i at rette på misforståelsen, at udvide perspektivet: Jeg kan være enig i, at vi står overfor et smukt landskab. Men naturindhold, det er der dælme ikke meget af på marken!
Når jeg i sådan en situation begynder at fortælle om træløberen, skovskaden og halemejsen, der bor i de mere varierede løvskove, men ikke er så hyppige i de monotone plantager, så bliver verden lidt større for mine rejsefæller. Og de begynder at ane, hvorfor jeg synes, det er så vigtigt at have en strategi for, hvordan vi får mere og bedre natur i Danmark.
Det er typisk det der sker, når man som jeg, en naturelskende storbyboer, bevæger sig uden for caffelatte-kvarteret og lader sig overvælde af naturens iboende skønhed. Efter at have gået lidt i skoven og nydt landskabet omkring mig, begyndte jeg at lægge mærke til vinterfuglenes lyde. Jeg hørte en skovskade skratte længere inde i skoven og genkaldte mig dens smukke metalblå vingefjer.
En bevægelse fangede øjet. Jeg stoppede op, og så først ingenting. Men øjnenes autofokus stillede hurtigt skarpt på en lille fugl, der løb op ad en træstamme. En træløber på jagt efter insekter og edderkopper i den ujævne bark på et egetræ. Træløberen er alt andet end farverig. Til gengæld har det en vis underholdningsværdi, at se den løbe op ad træstammen indtil den beslutter sig for at flyve ned og starte forfra. Som om den ikke fik nok af den første løbetur.
På vej videre gennem skoven hørte jeg den karakteristiske lyd af halemejser. Det er ikke en mejse, som man kender den fra foderbrættet i haven. Men det er en virkelig fin lille fugl, i hvidt, sort og rødt med en meget lang hale - set i forhold til fuglens størrelse i øvrigt. Om vin-teren holder halemejserne sammen i små familiegrupper. Hvis man ikke lige vidste det, ville man som skovtursgæst næppe forestille sig, at de små halemejser har så stærkt et familie-bånd, at ungfuglene hjælper forældrene med at opfostre det kommende års kuld, inden de selv lægger sig familie til. Jeg føler mig heldig.
Som jeg går der i skoven, og verden åbner sig for mig. Jeg kender langt fra alle de fuglearter, der lever her til lands, og jeg er mildest talt ringe til at genkende fuglene på deres stemmer. Men jeg genkender flere af dem, og jeg genkender de træer fuglene sidder i. Det giver mig en oplevelse af at være beslægtet med skovens liv.
Præcis som min verden bliver lidt større, og mere rar at være i, når jeg ved hvem der bor i min opgang og jeg kan hilse på ham eller hende, der sidder i kassen i min lokale Netto-butik. Det får mig til at tænke på, hvor meget der går hen over hovedet på mine mange dejlige med-borgere, for hvem ”rødkælk” giver associationer til en bobslæde og ikke en fugl. Jeg behøver sådan set ikke se længere væk end til mine søskende.
Deres viden om naturen begrænser sig i det store hele til den erfaring, at træerne springer ud om foråret for at bladende kan falde af om efteråret. Og det må nogenlunde svare til landsgennemsnittet, når man i en undersøgelse for hele EU når frem til, at det blot er hver femte dansker, der ved hvad biodiversitet er, og hele 58 % af de adspurgte danskere aldrig har hørt ordet og da slet ikke aner, hvad det bety-der.
Den manglende viden om naturen ville ikke være et problem, hvis ikke det var, fordi naturen bliver fattigere for øjnene af os. Uden at flertallet kan se det. Og derfor ikke synes, at der er grund til at ændre på noget i samfundet. Der er jo grønt på marken og i plantageskoven, så hvad er problemet?!
I takt med, at min egen viden om naturen er blevet større, er min irritation steget, når jeg på ture ud i det danske landskab bliver mødt med udsagnet ”sikke en smuk natur!”, når vi står på en landevej og kigger ud over kuperede marker. Jeg tager oftere og oftere mig selv i at rette på misforståelsen, at udvide perspektivet: Jeg kan være enig i, at vi står overfor et smukt landskab. Men naturindhold, det er der dælme ikke meget af på marken!
Når jeg i sådan en situation begynder at fortælle om træløberen, skovskaden og halemejsen, der bor i de mere varierede løvskove, men ikke er så hyppige i de monotone plantager, så bliver verden lidt større for mine rejsefæller. Og de begynder at ane, hvorfor jeg synes, det er så vigtigt at have en strategi for, hvordan vi får mere og bedre natur i Danmark.
onsdag den 15. oktober 2014
NGO’erne spiller en rolle
Internationale topmøder som COP 12 om biodiversitet er i høj grad myndighedernes arena. Men interesseorganisationerne har også deres rolle at spille. Der arbejdes på højtryk på at påvirke parternes beslutninger, så de trækker i den bedst mulige retning for naturen. På at levere den nyeste viden om naturens tilstand. På at formidle de gode eksempler, der viser, at man kan genoprette forringet natur eller finde nye veje til bæredygtig brug af naturens ressourcer, hvis man tænker nyt og effektivt benytter de penge, man har til rådighed.
Men bliver der overhovedet lyttet til interesseorganisationerne i et forum fyldt med embedsmænd, som har travlt med at gøre deres holdninger gældende? Svaret er ja.
Under forhandlingerne har interesseorganisationerne mulighed for at bede om ordet og tale naturens sag. Og de får ordet, hvis tiden tillader det. Det er en glimrende anledning til at sætte perspektiv på de igangværende forhandlinger. For en ting er rækkefølgen af ord og kommaer på papir. Noget andet er de faktiske omstændigheder, som COP'ens beslutninger i sidste ende sigter på at gøre noget ved. For eksempel at sikre, at man får sikret beskyttelse af de tilbageværende koralrev, som er i fare for at forsvinde. Eller at man får udpeget områder, der skal beskytte livet i havene.
Interesseorganisationerne søger også direkte indflydelse ved at mødes med de forskellige landes forhandlere. Herigennem forsøger de at afdække landenes standpunkter og se muligheder for kompromisser, som gør, at man kan nå til enighed om initiativer, der gør en forskel for naturen. For eksempel om, hvor mange penge det er rimeligt at bede om og realistisk at få som bidrag til at udarbejde nationale strategier og handlingsplaner for biodiversiteten eller gennemføre nødvendige hensyn til naturen i drift af skove og landbrugsjord.
Mange organisationer deltager ved side-events, hvor de præsenterer ny viden og gode erfaringer fra praktisk naturforvaltning. Her er mange bud på, hvordan man kan involvere folk i at indsamle data om naturen, hvordan man rejser opmærksomhed omkring naturens tilstand og værdi, og om hvordan man får virksomheder til at tage et medansvar for naturen.
Det er til stor inspiration at se, hvordan man arbejder med naturbeskyttelse og naturbegejstring andre steder i verden. Der er meget, vi kan lære af hinanden. Om effektive indsatser, involverende processer og partnerskaber på tværs af myndigheder, lokalbefolkninger, forskere, virksomheder og interesseorganisationer. Og det bekræfter en i, at vi alle har en fælles sag.
Men bliver der overhovedet lyttet til interesseorganisationerne i et forum fyldt med embedsmænd, som har travlt med at gøre deres holdninger gældende? Svaret er ja.
Under forhandlingerne har interesseorganisationerne mulighed for at bede om ordet og tale naturens sag. Og de får ordet, hvis tiden tillader det. Det er en glimrende anledning til at sætte perspektiv på de igangværende forhandlinger. For en ting er rækkefølgen af ord og kommaer på papir. Noget andet er de faktiske omstændigheder, som COP'ens beslutninger i sidste ende sigter på at gøre noget ved. For eksempel at sikre, at man får sikret beskyttelse af de tilbageværende koralrev, som er i fare for at forsvinde. Eller at man får udpeget områder, der skal beskytte livet i havene.
Interesseorganisationerne søger også direkte indflydelse ved at mødes med de forskellige landes forhandlere. Herigennem forsøger de at afdække landenes standpunkter og se muligheder for kompromisser, som gør, at man kan nå til enighed om initiativer, der gør en forskel for naturen. For eksempel om, hvor mange penge det er rimeligt at bede om og realistisk at få som bidrag til at udarbejde nationale strategier og handlingsplaner for biodiversiteten eller gennemføre nødvendige hensyn til naturen i drift af skove og landbrugsjord.
Mange organisationer deltager ved side-events, hvor de præsenterer ny viden og gode erfaringer fra praktisk naturforvaltning. Her er mange bud på, hvordan man kan involvere folk i at indsamle data om naturen, hvordan man rejser opmærksomhed omkring naturens tilstand og værdi, og om hvordan man får virksomheder til at tage et medansvar for naturen.
Det er til stor inspiration at se, hvordan man arbejder med naturbeskyttelse og naturbegejstring andre steder i verden. Der er meget, vi kan lære af hinanden. Om effektive indsatser, involverende processer og partnerskaber på tværs af myndigheder, lokalbefolkninger, forskere, virksomheder og interesseorganisationer. Og det bekræfter en i, at vi alle har en fælles sag.
fredag den 10. oktober 2014
Viden har vi – nu er det tid til handling
Med ihærdig indsats er det efterhånden lykkedes at etablere en global agenda om biologisk mangfoldighed og dens betydning for vores eksistens. Mange værdifulde naturområder er bevaret rundt om i verden og fældning af verdens skove er aftagende mange steder. At komme hertil har taget det meste af de godt 20 år, som biodiversitetskonventionen har eksisteret.
Rapporten Global Biodiversity Outlook 4, der er offentliggjort i forbindelse med COP 12, leverer en midtvejsevaluering af de 20 globale Aichi-biodiversitetsmål og giver politikerne fundamentet for at spørge sig selv, hvor vi gør det rigtigt, og hvor vi ikke gør det godt nok.
Rapporten indeholder alarmerende budskaber om, at trods væsentlige fremskridt på nogle områder, så går det den forkerte vej på andre. For hele 48 ud af 53 parametre viser midtvejsevalueringen, at indsatsen ikke står mål med opgaven, vi har foran os. Udledningen af kvælstof og fosfor, der blandt andet er årsag til iltsvind i havene og til tab af vilde plantearter og insekter, er stigende. Selv om færre bestande af fisk er overudnyttede i dag, end de var i 2008, så er 30 procent af verdens fiskebestande fortsat overfiskede.
Inddragelse af naturarealer til infrastruktur, byggeri, landbrug og skovbrug er den væsentligste årsag til tab af arter og levesteder. Igennem de seneste årtier er udnyttelsen af naturens ressourcer som eksempelvis træ blevet mere effektiv målt pr. person og pr. krone.
Men selv om vi er blevet bedre til at få mere ud af ressourcerne, så stiger det globale forbrug af varer, og de gode tiltag ædes op.
Vi er nødt til at ændre kurs i forhold til vores adfærdsmønstre, forbrug, produktion og i anvendelsen af økonomiske incitamenter. Retningen skal ændres både i de politiske prioriteringer og i de praktiske løsninger. Biodiversitet skal ind i overvejelserne bag de daglige beslutninger blandt borgere og virksomheder, og afspejles i vores tilgang til at bruge naturens ressourcer. Det skal være attraktivt at handle bæredygtigt. At producere fødevarer bæredygtigt med så lille negativ påvirkning af naturen som muligt. Vi er nødt til at fortætte byerne frem for at inddrage store arealer til nybyggeri. Og vi må overveje, om alle nye vejprojekter er så vigtige for mobiliteten, at det kan forsvares at føre dem gennem værdifulde og sårbare naturområder og landskaber.
Frem for at alene at vedligeholde opgørelserne over det vedvarende tab af arter og forringelser af naturområder, så er det på tide at anvende den viden, vi har, om hvordan vi vender kursen. For den gode nyhed er, at hvis vi tager budskaberne fra forskerne alvorligt og iværksætter de nødvendige handlinger – gør det attraktivt at dyrke økologiske fødevarer, indfører fiskerifri zoner og forbud mod skadelige fangstmetoder i beskyttede havområder samt understøtter genbrug og deleordninger og genopretter forringede naturområder – så kan det lade sig gøre at stoppe tabet af naturen.
Biodiversitetskonventionens sekretariat har opgjort, at kun 21 ud af 41 nationale strategier og handlingsplaner for biodiversitet, der netop skal adressere de nævnte forhold, er i overensstemmelse med intentionerne bag de 20 Aichi-biodiversitetsmål. Hertil kommer, at 153 lande – heriblandt Danmark - endnu ikke er klar med deres planer for, hvordan udviklingen skal vendes.
Derfor er et af de vigtige budskaber på COP 12, at landene skal se at få deres nationale strategier på plads, så de kan komme ud at virke i praksis. Og derfor sidder landene netop nu og drøfter, hvilke handlinger, der er helt afgørende at sætte i gang for at få vendt udviklingen i tide.
Rapporten Global Biodiversity Outlook 4, der er offentliggjort i forbindelse med COP 12, leverer en midtvejsevaluering af de 20 globale Aichi-biodiversitetsmål og giver politikerne fundamentet for at spørge sig selv, hvor vi gør det rigtigt, og hvor vi ikke gør det godt nok.
Rapporten indeholder alarmerende budskaber om, at trods væsentlige fremskridt på nogle områder, så går det den forkerte vej på andre. For hele 48 ud af 53 parametre viser midtvejsevalueringen, at indsatsen ikke står mål med opgaven, vi har foran os. Udledningen af kvælstof og fosfor, der blandt andet er årsag til iltsvind i havene og til tab af vilde plantearter og insekter, er stigende. Selv om færre bestande af fisk er overudnyttede i dag, end de var i 2008, så er 30 procent af verdens fiskebestande fortsat overfiskede.
Inddragelse af naturarealer til infrastruktur, byggeri, landbrug og skovbrug er den væsentligste årsag til tab af arter og levesteder. Igennem de seneste årtier er udnyttelsen af naturens ressourcer som eksempelvis træ blevet mere effektiv målt pr. person og pr. krone.
Men selv om vi er blevet bedre til at få mere ud af ressourcerne, så stiger det globale forbrug af varer, og de gode tiltag ædes op.
Vi er nødt til at ændre kurs i forhold til vores adfærdsmønstre, forbrug, produktion og i anvendelsen af økonomiske incitamenter. Retningen skal ændres både i de politiske prioriteringer og i de praktiske løsninger. Biodiversitet skal ind i overvejelserne bag de daglige beslutninger blandt borgere og virksomheder, og afspejles i vores tilgang til at bruge naturens ressourcer. Det skal være attraktivt at handle bæredygtigt. At producere fødevarer bæredygtigt med så lille negativ påvirkning af naturen som muligt. Vi er nødt til at fortætte byerne frem for at inddrage store arealer til nybyggeri. Og vi må overveje, om alle nye vejprojekter er så vigtige for mobiliteten, at det kan forsvares at føre dem gennem værdifulde og sårbare naturområder og landskaber.
Frem for at alene at vedligeholde opgørelserne over det vedvarende tab af arter og forringelser af naturområder, så er det på tide at anvende den viden, vi har, om hvordan vi vender kursen. For den gode nyhed er, at hvis vi tager budskaberne fra forskerne alvorligt og iværksætter de nødvendige handlinger – gør det attraktivt at dyrke økologiske fødevarer, indfører fiskerifri zoner og forbud mod skadelige fangstmetoder i beskyttede havområder samt understøtter genbrug og deleordninger og genopretter forringede naturområder – så kan det lade sig gøre at stoppe tabet af naturen.
Biodiversitetskonventionens sekretariat har opgjort, at kun 21 ud af 41 nationale strategier og handlingsplaner for biodiversitet, der netop skal adressere de nævnte forhold, er i overensstemmelse med intentionerne bag de 20 Aichi-biodiversitetsmål. Hertil kommer, at 153 lande – heriblandt Danmark - endnu ikke er klar med deres planer for, hvordan udviklingen skal vendes.
Derfor er et af de vigtige budskaber på COP 12, at landene skal se at få deres nationale strategier på plads, så de kan komme ud at virke i praksis. Og derfor sidder landene netop nu og drøfter, hvilke handlinger, der er helt afgørende at sætte i gang for at få vendt udviklingen i tide.
onsdag den 8. oktober 2014
Hvad med pengene?
Spørgsmålet om mobilisering af finansielle ressourcer til biodiversitet fylder meget i forhandlingerne i Sydkorea. For hvem skal betale for den nødvendige indsats, kommer pengene i rette tid, og hvad vil det koste at implementere de aftalte mål, der har til formål at forbedre naturens tilstand?
Grundlæggende er der enighed om, at den biologiske mangfoldighed har essentiel betydning for menneskers velfærd. Naturen forsyner os med ren luft og rent vand, materialer til produktion og energiforsyning, fødevarer som frugt og fisk. Det står også klart, at vores forbrugsmønstre og den stigende befolkningstilvækst lægger beslag på en stigende andel af naturens ressourcer, og at det lægger yderligere pres på biodiversiteten.
Alle er klar over, at tabet af biodiversitet sker med en foruroligende hastighed, og at det derfor haster med at igangsætte den brede vifte af indsatser, der skal til for at sikre bæredygtig brug af naturressourcerne og bevaring af de værdifulde økosystemer som naturlige skove og ferskvandsområder.
Så på den ene side anerkender verden, at den biologiske mangfoldighed har en positiv betydning for samfundsøkonomien. På den anden side er der udgifter forbundet med at indsamle viden om naturens tilstand, med at udarbejde nationale strategier og med at sikre en bæredygtig forvaltning af skove, græsarealer og havområder.
Danmark er et af de få lande, der har indsamlet oplysninger om, hvor mange penge vi har brugt på biodiversitet siden 2006. En viden, som benyttes til at få en ide om, hvad det koster at gennemføre den nødvendige indsats globalt, men som også fortæller noget om, i hvilket omfang det er skattekroner eller private midler, der bidrager til naturbeskyttelse, informationsindsamling, opbygning af viden og udvikling af teknologi til bæredygtig produktion.
Men for udviklingslande kan det være en stor udfordring at skabe overblik over flowet af penge - og det kniber derfor med at få et realistisk billede af, hvor mange penge der skal til, for at man kan udmønte de globale mål for biodiversitet, Aichi-målene, i tide.
Mens de udviklede lande har midlerne til at udarbejde passende strategier og handlingsplaner, både målt i viden og i penge, så er det i mange tilfælde en stor udfordring for u-landene. Man har ikke økonomien til det i et samfund, hvor mange sulter eller er syge, og man mangler måske viden om, hvordan man griber opgaverne an. Eller man har ganske enkelt svært ved at kortlægge naturens tilstand i et land, der er mange gange større end Danmark og rummer en lagt mere mangfoldig natur.
Det gælder fx de 17 såkaldte megadiverse lande – lande, der har ekstremt høj biologisk variation – som til sammen rummer omkring 70 % af verdens biodiversitet. Det giver selvsagt en stor spredning på, hvor store udfordringer de forskellige lande står overfor. Her gælder den ædle regel om, at den, der har evnen, har pligten. Højtudviklede lande med stærke økonomier må nødvendigvis bidrage til, at mindre ressourcestærke lande kan finansiere deres indsats for naturen, og i sidste ende for befolkningernes velfærd.
Foreløbige opgørelser fra 2012 anslår, at de nødvendige naturindsatser globalt vil koste mellem 116-340 mia. euro årligt frem til 2020. En omkostning pr. verdensborger svarende til mellem 115-345 kr. eller 0,08-0,25 procent af det globale bruttonationalprodukt. En samtidig beregning viser, at der i 2012 blev anvendt cirka 40 mia. euro årligt på verdensplan til indsatser forbundet med biodiversitet. Det er derfor tydeligt, at der er et stort gab mellem behovet og de faktisk anvendte ressourcer.
I 2012 satte parterne et foreløbigt mål om i 2015 at fordoble de beløb, der i gennemsnit blev anvendt på biodiversitet i 2006-2010. EU har på COP 12 bekræftet, at man er klar til at gøre det foreløbige finansieringsmål bindende frem til 2020. Men det blev mødt af flere afrikanske lande, iblandt dem Kenya, med et forslag om en yderligere fordobling af de økonomiske bidrag fra de udviklede lande til udviklingslandene i 2017.
Andre afrikanske lande som fx Liberia og Etiopien har dog valgt at bakke op om, at man fastholder målsætningen om en fordobling af støtten i 2015 og vedholder det niveau frem til 2020. Det er ganske enkelt bedre med et realistisk og opnåeligt mål om at finde flere penge til naturen, end at sætte så høje mål, at pengene ender med ikke at dukke op i tide.
De kommende dage vil give en pejling på, om flere lande er villige til at yde større beløb til udviklingslandenes arbejde med at bevare biodiversiteten.
Grundlæggende er der enighed om, at den biologiske mangfoldighed har essentiel betydning for menneskers velfærd. Naturen forsyner os med ren luft og rent vand, materialer til produktion og energiforsyning, fødevarer som frugt og fisk. Det står også klart, at vores forbrugsmønstre og den stigende befolkningstilvækst lægger beslag på en stigende andel af naturens ressourcer, og at det lægger yderligere pres på biodiversiteten.
Alle er klar over, at tabet af biodiversitet sker med en foruroligende hastighed, og at det derfor haster med at igangsætte den brede vifte af indsatser, der skal til for at sikre bæredygtig brug af naturressourcerne og bevaring af de værdifulde økosystemer som naturlige skove og ferskvandsområder.
Så på den ene side anerkender verden, at den biologiske mangfoldighed har en positiv betydning for samfundsøkonomien. På den anden side er der udgifter forbundet med at indsamle viden om naturens tilstand, med at udarbejde nationale strategier og med at sikre en bæredygtig forvaltning af skove, græsarealer og havområder.
Danmark er et af de få lande, der har indsamlet oplysninger om, hvor mange penge vi har brugt på biodiversitet siden 2006. En viden, som benyttes til at få en ide om, hvad det koster at gennemføre den nødvendige indsats globalt, men som også fortæller noget om, i hvilket omfang det er skattekroner eller private midler, der bidrager til naturbeskyttelse, informationsindsamling, opbygning af viden og udvikling af teknologi til bæredygtig produktion.
Men for udviklingslande kan det være en stor udfordring at skabe overblik over flowet af penge - og det kniber derfor med at få et realistisk billede af, hvor mange penge der skal til, for at man kan udmønte de globale mål for biodiversitet, Aichi-målene, i tide.
Mens de udviklede lande har midlerne til at udarbejde passende strategier og handlingsplaner, både målt i viden og i penge, så er det i mange tilfælde en stor udfordring for u-landene. Man har ikke økonomien til det i et samfund, hvor mange sulter eller er syge, og man mangler måske viden om, hvordan man griber opgaverne an. Eller man har ganske enkelt svært ved at kortlægge naturens tilstand i et land, der er mange gange større end Danmark og rummer en lagt mere mangfoldig natur.
Det gælder fx de 17 såkaldte megadiverse lande – lande, der har ekstremt høj biologisk variation – som til sammen rummer omkring 70 % af verdens biodiversitet. Det giver selvsagt en stor spredning på, hvor store udfordringer de forskellige lande står overfor. Her gælder den ædle regel om, at den, der har evnen, har pligten. Højtudviklede lande med stærke økonomier må nødvendigvis bidrage til, at mindre ressourcestærke lande kan finansiere deres indsats for naturen, og i sidste ende for befolkningernes velfærd.
Foreløbige opgørelser fra 2012 anslår, at de nødvendige naturindsatser globalt vil koste mellem 116-340 mia. euro årligt frem til 2020. En omkostning pr. verdensborger svarende til mellem 115-345 kr. eller 0,08-0,25 procent af det globale bruttonationalprodukt. En samtidig beregning viser, at der i 2012 blev anvendt cirka 40 mia. euro årligt på verdensplan til indsatser forbundet med biodiversitet. Det er derfor tydeligt, at der er et stort gab mellem behovet og de faktisk anvendte ressourcer.
I 2012 satte parterne et foreløbigt mål om i 2015 at fordoble de beløb, der i gennemsnit blev anvendt på biodiversitet i 2006-2010. EU har på COP 12 bekræftet, at man er klar til at gøre det foreløbige finansieringsmål bindende frem til 2020. Men det blev mødt af flere afrikanske lande, iblandt dem Kenya, med et forslag om en yderligere fordobling af de økonomiske bidrag fra de udviklede lande til udviklingslandene i 2017.
Andre afrikanske lande som fx Liberia og Etiopien har dog valgt at bakke op om, at man fastholder målsætningen om en fordobling af støtten i 2015 og vedholder det niveau frem til 2020. Det er ganske enkelt bedre med et realistisk og opnåeligt mål om at finde flere penge til naturen, end at sætte så høje mål, at pengene ender med ikke at dukke op i tide.
De kommende dage vil give en pejling på, om flere lande er villige til at yde større beløb til udviklingslandenes arbejde med at bevare biodiversiteten.
tirsdag den 7. oktober 2014
Nu starter forhandlingerne om verdens natur
Med ordene ”Life on earth will depend on what we decide on here at COP 12” gav Indien stafetten fra COP 11, der blev holdt i 2012, videre til Sydkorea, værtsnationen for denne udgave partsmødet under FN’s biodiversitetskonvention.
Bevaring og bæredygtig brug af den biologiske mangfoldighed er en vigtig agenda i det 21. århundrede, og det er derfor vigtigt, at parterne ved COP 12 adresserer gabet mellem de ressourcer, der i dag anvendes til bevaring af biodiversitet, og så det faktiske behov, lød det videre fra Indiens Miljøminister.
Han talte også for, at parterne denne gang vedtager endelige mål for mobilisering af de ressourcer, der skal til for at implementere de 20 Aichi-mål i den globale strategi for biodiversitet 2011-2020. Målene har til formål at stoppe nedgangen i biologisk mangfoldighed senest i 2020.
COP 12 afholdes på et kritisk tidspunkt, midt i perioden for udmøntning af de 20 globale mål. Sydkoreas miljøminister tog værtskabet på sig med en udtrykt forhåbning om, at mødet vil tjene til udveksling af viden om, hvad landende hver især kan gøre for at styrke implementeringen af biodiversitetsmålene. Sydkorea har som værtsnation lagt op til, at COP 12 beslutter den såkaldte Pyeongchang Roadmap. En plan, der skal indeholde anbefalinger til, hvordan parterne kan øge indsatsen for verdens biodiversitet, og som skal indeholde mål for ressourcemobiliseringen.
Det var også i dag, at rapporten Global Biodiversity Outlook 4 officielt blev offentliggjort. Den indeholder en status over fremdriften i udmøntningen af de 20 mål. Et klart budskab er, at selv om der er sket fremskridt på en række områder, så er indsatsen fortsat utilstrækkelig til at standse tabet af biodiversitet i 2020. En af de positive meldinger er, at det ser ud til, at man når målet om at sikre beskyttelse af 17 procent af de værdifulde naturområder på land senest i 2020. Især udviklingslandende går foran i udpegningen af store, værdifulde naturområder og følger op med passende forvaltning.
Modsat gælder for den marine biodiversitet, hvor landende er langt fra at følge op med de nødvendige indsatser. Omtrent 30 procent af verdens fiskebestande overudnyttes og det kun går langsomt fremad med at udpege beskyttede, marine områder og sikre dem en bæredygtig forvaltning.
I betragtning af, hvor vigtige naturressourcerne er for folks velfærd verden over, og især blandt fattige mennesker, er det med rette, at COP 12 bærer titlen ”Biodiversitet for bæredygtig udvikling”. Titlen skal sende et klart signal om, at biodiversitet spiller en central rolle i at bekæmpe eksempelvis fattigdom og sult og imødegå klimaforandringerne. Et vigtigt tema ved konferencen er derfor også at sende en stærk besked til FN’s proces om udvikling af universale mål for bæredygtig udvikling og goderne ved at bevare biodiversiteten og sikre en bæredygtig udnyttelse af naturens ressourcer. Sydkorea har derfor lagt op til, at de mange miljøministre, der ankommer i næste uge, skal vedtage den såkaldte Gangwon Deklaration om biodiversitet.
Der er lagt op til forhandlinger om vigtige spørgsmål, og det bliver derfor interessant at følge, hvad parterne kan nå til enighed om i løbet af de næste uger.
Bevaring og bæredygtig brug af den biologiske mangfoldighed er en vigtig agenda i det 21. århundrede, og det er derfor vigtigt, at parterne ved COP 12 adresserer gabet mellem de ressourcer, der i dag anvendes til bevaring af biodiversitet, og så det faktiske behov, lød det videre fra Indiens Miljøminister.
Han talte også for, at parterne denne gang vedtager endelige mål for mobilisering af de ressourcer, der skal til for at implementere de 20 Aichi-mål i den globale strategi for biodiversitet 2011-2020. Målene har til formål at stoppe nedgangen i biologisk mangfoldighed senest i 2020.
COP 12 afholdes på et kritisk tidspunkt, midt i perioden for udmøntning af de 20 globale mål. Sydkoreas miljøminister tog værtskabet på sig med en udtrykt forhåbning om, at mødet vil tjene til udveksling af viden om, hvad landende hver især kan gøre for at styrke implementeringen af biodiversitetsmålene. Sydkorea har som værtsnation lagt op til, at COP 12 beslutter den såkaldte Pyeongchang Roadmap. En plan, der skal indeholde anbefalinger til, hvordan parterne kan øge indsatsen for verdens biodiversitet, og som skal indeholde mål for ressourcemobiliseringen.
Det var også i dag, at rapporten Global Biodiversity Outlook 4 officielt blev offentliggjort. Den indeholder en status over fremdriften i udmøntningen af de 20 mål. Et klart budskab er, at selv om der er sket fremskridt på en række områder, så er indsatsen fortsat utilstrækkelig til at standse tabet af biodiversitet i 2020. En af de positive meldinger er, at det ser ud til, at man når målet om at sikre beskyttelse af 17 procent af de værdifulde naturområder på land senest i 2020. Især udviklingslandende går foran i udpegningen af store, værdifulde naturområder og følger op med passende forvaltning.
Modsat gælder for den marine biodiversitet, hvor landende er langt fra at følge op med de nødvendige indsatser. Omtrent 30 procent af verdens fiskebestande overudnyttes og det kun går langsomt fremad med at udpege beskyttede, marine områder og sikre dem en bæredygtig forvaltning.
I betragtning af, hvor vigtige naturressourcerne er for folks velfærd verden over, og især blandt fattige mennesker, er det med rette, at COP 12 bærer titlen ”Biodiversitet for bæredygtig udvikling”. Titlen skal sende et klart signal om, at biodiversitet spiller en central rolle i at bekæmpe eksempelvis fattigdom og sult og imødegå klimaforandringerne. Et vigtigt tema ved konferencen er derfor også at sende en stærk besked til FN’s proces om udvikling af universale mål for bæredygtig udvikling og goderne ved at bevare biodiversiteten og sikre en bæredygtig udnyttelse af naturens ressourcer. Sydkorea har derfor lagt op til, at de mange miljøministre, der ankommer i næste uge, skal vedtage den såkaldte Gangwon Deklaration om biodiversitet.
Der er lagt op til forhandlinger om vigtige spørgsmål, og det bliver derfor interessant at følge, hvad parterne kan nå til enighed om i løbet af de næste uger.
Abonner på:
Opslag (Atom)
Opslag
